HTML

Gondolat, ébresztő!

A többség időnként elgondolkodik különböző dolgokon. Én személy szerint azt hiszem az átlagnál kicsit gyakrabban és hosszabban teszem ezt. Elhatároztam, hogy megosztom a nyilvánossággal a gondolataim egy részét.

Friss topikok

Címkék

Színházépületek (a fejezet harmadik része)

2015.08.08. 23:49 csaki-de



Most akkor lássuk, hogy egy valóban színháznak épülő épületet milyen alapelvek alapján kell(ene) megépíteni!

Ha szakácskönyv stílusban akarnék fogalmazni, azt mondanám: végy egy színháztermet (szinpad+nézőtér) és építs köré egy lehetőleg impozáns épületet. Az igazság valahol valóban közel áll ehhez. Egy színházépület lelke mindenképpen a színházterem. Méghozzá a jól megépített színházterem! Ehhez csatlakoznak azok a dolgok, amelyek a közönség kiszolgálását hivatottak ellátni; az előcsarnok, a ruhatárak, a mosdók, a lépcsőházak, a büfék, jegypénztár. Ezeket a nézőtérrel együtt, közönségforgalmi területnek szokás nevezni. Ez egy nagyobb színház esetén nem teszi ki a teljes belső tér felét sem. Ennél jóval nagyobb és összetettebb a nézők elől elzárt, „üzemi terület”. Ha minden, a színházat kiszolgáló részleg azonos épületben van a színházzal, ami szinte példa nélküli, akkor ezek a következők; öltözők, mosdók, irodák, stúdiók, fodrászat, mosoda, jelmez-, díszlet-, bútor-, kellék-, műszaki- és egyéb raktárak, varroda, telefonközpont, személyzeti porta, lakatos-, asztalos-, kárpitos-, díszlet műhelyek, zenekari-, tánc- és egyéb próbatermek, személyzeti pénztár, művésztársalgó, büfé, lépcsőházak, liftek, diszpécserközpont. Ahhoz, hogy mindez elférjen egy épületben, meglehetősen nagy épületre van szükség és még úgy is elég szűkösen férnek csak el a dolgok. A legtöbb színházban a műhelyek nagy része nem a színház épületében található, hanem melléképületben, vagy egyéb, a közelben lévő épületben (lásd pl.: Vígszínház, Operaház). Ennek az is az oka, hogy a nagyobb műhelyek munkája meglehetősen nagy zajjal jár, ami az épületben folyó egyéb munkát zavarná. Nagy gondot okoz még a díszletek és a sok bútor tárolása is, mivel még a meglehetősen nagy díszletraktárakat is hamar kinövik az intézmények. Így a díszletek megfelelő tárolása majdnem minden színházban napi gondokat okoz. De azt hiszem jobb, ha sorban megyünk. A közönségforgalmi részt nem taglalom, gondolom a kedves olvasók nagy része volt már színházban legalább egyszer életében, így látta az a saját szemeivel. Az üzemei területek rejtelmeivel már jóval kevesebben vannak tisztában. Amint belépünk a művészbejárón először is a portával, találjuk szembe magunkat. Gondolhatnánk, hogy ez a legegyszerűbb, elég egy kis lyuk, ahová beültetünk egy nyugdíjast, hogy figyelje a be és kijövőket. Persze ma már ez nem így megy, különösen egy színházi portán. Először is az épület össze helységének és kapuinak a kulcsát őrzik itt a nap 24 órájában. Ezen kívül fontos az is, hogy ha valakihez látogató érkezik az is a portán keresztül jön és általában a portáson keresztül keresi az illetőt. Még a régi Madách színházban kerestem egy felelős személyt, aki elvileg számított is rám, azonban az akkori portán az akkori portás több mint egy óra alatt is képtelen volt előkeríteni az illetőt, pedig az az épületben tartózkodott. Normál körülmények között a portásnak erre a célra rendelkezésre áll egy, esetleg két telefonvonal, és egy alállomás, amely a belső hívórendszerre van csatlakoztatva. Természetesen ezzel a felszereltséggel sem garantált, hogy mindig, mindenkit el tud érni, de az esélyek azért számottevőek. Ezen kívül a portások és éjszakai portások kényelmének a szolgálatába egy étkezőasztal, hűtőgép és kézmosási lehetőség sem árt, ha rendelkezésre áll, hogy ne kelljen percenként elhagyni a munkahelyét, ha valamire szüksége van.

Beljebb haladva az öltözőkhöz jutunk. Nagyobb színházakban ezek több emeletet is kitesznek. Általában kettőtől hat személyes verziói vannak, a legkülönbözőbb alapterülettel és felszereltséggel. A színvonalasabb öltözőkhöz már külön mosdó és zuhanyzó, új Nemzeti Színházunkban már WC is jár. Az öltöző az egyik legfontosabb hely a színészek számára, hisz a színpad után rögtön ez az a hely, ahol a legtöbb időt töltik a színházon belül. Ezért is elfogadott, bevett szokás az, hogy az öltözőkben valamilyen fekvő alkalmatosság is található, mivel a színészek néha a két próba, vagy a próba és az előadás közötti szünetben itt pihennek egy kicsit. Ehhez képest nem minden színház tervezésekor, átépítésekor, felújításakor veszik ezt figyelembe az öltözők kialakításánál. Talán van, aki úgy gondolja, hogy öltözőnek elég egy akkora hely is, mint a ruházati boltok próbafülkéje, hiszen ott rengetegen szoktak sikeresen átöltözni, tehát akkor bevált. Már említettem a Tivoli színház alig 2-3 négyzetméteres kétszemélyes öltözőjét, de ott a hely szűkösségére és a kényszerhelyzetre joggal lehet hivatkozni. Azonban például az Új Színház (régebben Parisiana mulató) kétszemélyes, összesen négy négyzetméteres hasznos területű öltözője, amihez közvetlenül egy szinte pontosan ugyanakkora zuhanyzó-mosdó kapcsolódik, már erősen érhetetlen kialakítású. Hiszen az egy darab zuhanyzó és a mosdókagyló jóval kisebb helyen is kényelmesen elfért volna és akkor az öltöző hasznos területe máris elfogadható méretűre növekedhetett volna. Ám amikor az épület felújítása történt, ez a paradox helyzet nem szúrta az illetékes színházi szakember szemét és könnyedén rábólintott a tervre, amiben ez a megoldás szerepelt. Szintén helyhiánnyal küzdenek azok a színészek, akik a Vidámszínpad öltözőibe kényszerülnek. A maximum két négyzetméter per fő elrendezés itt is igaz, De még azzal is bonyolódik a helyzet, hogy a jelmezek egy részét is az öltözőkben kénytelenek tárolni, így még tovább szűkítve az egyébként is kevés helyet. És persze az sem mellékes, hogy egy eredendően elfogadható méretű és adottságú öltözőben hány személynek kell ténylegesen öltöznie és előkészülnie a színpadra lépéshez. Hiszen nem ritka, hogy az öltöző kapacitásához képest, akár kétszeres létszám kényszerül egy-egy öltözőbe (természetesen nem annyira a vezető művészekből, mint a statisztériából).

A színpadi bejáratok közelében található általában a kellék előkészítő. Ez azért fontos, hogy a kellékek mindig időben, zökkenőmentesen kerüljenek a színpadra és a kellékes könnyen elérhető legyen. Valószínűleg ugyanez az elv vezérli azt a szokást is, hogy sok színházban a tényleges kellék raktár az előkészítőtől jelentős távolságra található (?), így egy-egy kellékigényesebb darab előtt és után a kellékek garmada kell, hogy átvándoroljon az épületen.

Hasonló elv alapján működik a műszaki személyzet elhelyezése is néhány helyen. Míg a színészek öltözői a színpad közvetlen közelében vannak, hogy könnyen elérhessék a munkaterületüket, addig a szintén ugyanott dolgozó műszaki személyzet öltöző és pihenő helysége, ehhez képest az épület legtávolabbi helyére került (pl.: Vígszínház).

Azt hiszem külön nem is kell kiemelnem, hogy az adminisztráció mennyire fontos dolog a mi szép országunkban. Ezt fényesen bizonyítja az is, hogy egy négy emeletes színház épületnek például egy teljes szintjét az ehhez szükséges irodák teszik ki. Azt persze ne gondolja senki, hogy ennyi iroda elégséges, de a többi már szétszórtan helyezkedik el az egész épületben. Szomorú, de valós tény, hogy ezek az irodák néha több odafigyelést kapnak, mint amennyit akár a színpadnak, vagy bármely más valóban fontos helynek sikerül kivívnia.

Nagyon fontos és bizonyos szempontból közismert hely, a művészbüfé (társalgó). A színészek és a színház néhány egyéb dolgozója itt töltik legszívesebben az idejüket. Próbák, előadások előtt, után és a szünetben itt eszik, iszik és él társasági életet mindenki. Annak idején, amikor a felújított Vígszínházat átadták, mindenki, színészek és egyéb dolgozók, csodájára járt a gyönyörű épületnek, benne a szép új a büfének is. Rudolf Péter elégedetten-viccesen azt mondta: „Ez igen, ez nagyon klassz. Nem is kellett volna mást építeni az egész házba, csak ilyen társalgókat. Ide bejövünk, jól érezzük magunkat, aztán hazamegyünk.” Erre én felvetettem a következő ötletet: „És akkor a nézők nem előadásokra, hanem a büfékbe váltanának jegyeket és hallgatnák a színészek beszélgetéseit.”. Egy-egy színház milyenségét elég jól le lehet mérni a büféje-társalgója alapján. A fellelhető élelmiszerek, italok ára és választéka nagyon sokat elmond a társulatról és a színház vezetőiről is. Ott, ahol fontosnak tartják a vezetők, hogy a színház mindennemű alkalmazottja otthonosan érezze magát és legalább az étkezések szempontjából ne szenvedje meg, hogy a napjának legalább a felét az otthonától távol tölti, a felelős vezetők igyekeznek mérsékelt árakat és széles választékot elérni. Ahol viszont csak a bevétel, a haszon a mindenek feletti szempont, ott ez meglátszik az árakon és a választékon is.

Jelentős területet vesznek igénybe a raktárak is. Ezek egy része előre tervezett raktárhelyiség, de elég sok a kényszerűségből, raktárként használt, eredetileg más célú helység is. Egyetlen dolog, ami közösen jellemzi őket, hogy sosincs belőlük elég. Valamint bármilyen nagyok legyenek is, előbb-utóbb mindenképpen kicsinek fognak bizonyulni. Ebből kifolyólag szinte mindig minden raktár túlzsúfolt és sok más szempontból is problematikus.

 

És most visszakanyarodok a színházterem felépítésére.

Egy jó színházterem kellően tágas, jól szellőző, kényelmes. Minden eredetileg beépített ülésről megfelelően látható és hallható az előadás. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy minden székről a színpad minden pontját lehet látni, vagy a színpad bármely részén elhangzó szó mindenütt egyformán hallható. De a klasszikus színháztermek megfelelően megépített színpadain vannak olyan területek, ahol az elhangzó szó, mintha csak egy szócsőbe mondanák, a terem minden részére megfelelően eljut. A megfelelően megépített színpadok előszínpadi része (proszcéneum), pedig olyan, hogy az ott jelenlévő színész bárhonnan jól látszik. Természetesen nem lehet mindig minden darabban csakis ezeken a területeken játszani, de manapság nem is divat a rendezésekben ennek a kihasználására törekedni.

Ezzel együtt sajnos a színházépítészet eme, praktikusságra törekvő stílusa mostanra nálunk háttérbe szorult. Talán így történhetett, hogy az újonnan épült Nemzeti Színház nézőterével kapcsolatban sok panasz merült fel. Pedig annak az épületnek a tervezése és megépítése alaposan elő lett készítve (?).

Az építészeti sétánk végén térjünk vissza a színház lelkére, a színpadra. A színpad mindenki számára ismerős fogalom, aki akárcsak egyszer is, járt már színházban és ott megtekintett előadást. Azonban azt is tudnunk kell, hogy a színpad nem csupán az (annyi), amit a néző lát. Egy minden igényt kielégítő színpad meglehetősen sok részből áll. A központja természetesen maga a játéktér, ahol az előadás folyik, és amit a nézők látnak a székeikben ülve. Ez is újabb részekre tagolható, mint például a már említett előszínpad (proszcéneum), forgószínpad, süllyesztők (melyeknek nagyobb része és mechanikája már az alsó színpad részét képezik), valamint a függöny és a vasfüggöny, amelyek jó pár előadásban dramaturgiai szempontból is szerephez jutnak. A játéktérhez kapcsolódik, vele azonos szinten elhelyezkedve, az oldal színpad (normális esetben a színpad mindkét oldalán) valamint a hátsószínpad. Ezek a részek alapvetően a színpadi tér egységét tekintve nem különülnek el a játéktértől, hanem elhelyezkedésük és a díszletelemek elhelyezése teszi őket önálló egységgé. Az oldalszínpadi részen található az ügyelőpult, ahonnan az egész előadást, illetve egyéb színpadi rendezvényeket irányítják.

A játéktér alatt helyezkedik el az alsószínpad, ahol elsősorban a színpadgépészeti egységek találhatók. A süllyesztőket működtető berendezések, illetve lépcsők és platformok, amelyek a színészek ki és beszállását segítik. Itt helyezkedik el a forgószínpad meghajtását és irányítását végző gépezet is, továbbá ebben a szintben van a zenekari árok, ami ugyan inkább a játéktérhez tartozik, de technikailag mégis ennek szintnek a részét képezi.

A színpad felett pedig a zsinórpadlás található. A többség által ismert, hogy ez a rendszer a különböző díszletelemek és festett (vagy festetlen) hátterek gyors mozgatását (színpadra kerülését és onnan való eltüntetését) szolgálja. De ez a terület teszi lehetővé azt is, hogy havazást, esőt, lombhullást, vagy egyéb „égi áldást” szimbolizálhassanak a színpadon. Továbbá ebben a régióban van elhelyezve a színpadi világítás egy része is.

Végül van két egység, ami ugyan technikai értelembe véve a színpadhoz tartozik, mégis a nézőtéren, illetve a nézőtérhez kapcsolódva helyezkedik el. Ezek; a fénytechnika irányító pultja (a hozzá tartozó helységgel) és a hangtechnika irányító pultja (általában szintén külön helységben). Ezek közül a hangpult gyakran részben, vagy teljesen nyitott módon van elhelyezve a színházterem hátsó részén az utolsó széksorok mögött, mivel a komolyabb hangosítást igénylő daraboknál fontos, hogy a hang-technikus ugyan azt hallja közvetlen módon, mint a nézők, így tudja a hangzást a legmegfelelőbbre beállítani.

 

És ezután nézzük azokat, akik ezeknek az épületeknek, színpadoknak a megépítését inspirálták.

 

Szólj hozzá!

Színházépületek (a fejezet második része)

2015.07.24. 02:57 csaki-de



Nos ez volt a szakember véleménye a színházépítésről és átalakításról. Ehhez most szeretném hozzátenni személyes tapasztalataimat, amelyeket, ezekben a felújított, illetve például mozikból átalakított színházakban szereztem.

IBS (Internacional Buda Stage), már a névvel is gond van az új törvények szerint, mivel a Buda szó kivételével csak angol kifejezéseket tartalmaz. A nézőtér kialakítása rendben van, valószínűleg eleve valamilyen előadóterem céljaira készült. A színpad nem komplett előadások céljaira lett építve és mivel egy önálló épületszárny végében van, nem is nagyon fejleszthető. A színpad viszonylag kis mélységű, tehát hátsószínpad nincs. Az oldalszínpadok rendkívül kicsik, a rendezői jobbon szinte alig van. Az öltözők és a színpad között zárt összeköttetés nincs, hacsak nem a nézőtéren keresztül megy a színpadra a szereplő, ami a legtöbb darabban nem lehetséges, így a szereplők a jelmezeikben télen-nyáron az udvaron keresztül tudnak csak a színpadra jutni (2000-es állapot). A színpad két oldala között, ha az egyébként sem túl nagy teljes színpadmélységet ki akarják használni, szintén nincs zárt összeköttetés.

Karinthy színpad; régebben Haladás mozi. Volt szerencsém még mozi korában is többször meglátogatni. Őszintén szólva mozinak is kicsi volt, természetesen színháznak is kicsi lett. A nagyjából használható méretű színpadot csak a nézőtér rovására lehetett kialakítani. A nézőket kiszolgáló előteret úgy igyekeztek megoldani, hogy az utca felé „megtoldották” egy körülbelül másfél méterrel előrenyúló portállal, de az így nyert hely is kevésnek bizonyult még egy nem teljesen teltházas, délutáni előadás alkalmával is, amikor magam is a várakozók között voltam. A színpad és a nézőtér egységét az eredeti erkély meghagyásával sikeresen megteremtették. Így miután a néző beül az előadásra, már nem zavaró a helyszűke, azonban a színészeknek a színfalak mögött ez mindvégig megoldatlan marad. Egy kétszoba-konyhás kiszolgáló területen, amely egyben öltöző és jelmezraktár is, öltöznek és készülnek fel a színpadi munkára. A színpad két oldala közötti fedett átjárást a közelmúltban végre sikerült megoldani, ezzel sokat könnyítve a színészek helyzetén. Mindezekkel együtt az ott játszók elégedettek a helyzettel, egyikük azt mondja, hogy a szűkös és nem szokványos hely, no meg az egy-egy darabban szereplők viszonylag kis száma miatt, amolyan családias hangulat uralkodik a színházban.

Közép-Európa Táncszínház; régebben Csikk Színház (még régebben Bethlen mozi). Még Csikk Színház korában, amikor a Rock Színház társulata működtette, gyakran jártam ott. A színpad itt is a vetítővászon helyén lett kialakítva, de meglehetősen „elégtelen” módon, mivel a rendkívül kevés hely miatt a lehetséges maximális mérete is teljesen elégtelen volt színpad számára. Ezt a helyzetet tovább rontotta, hogy az amúgy is csekély méretű színpadnak szinte a közepén egy olyan oszlop volt, amely statikailag nagyon fontos szereppel bírt, így nem lehetett eltávolítani. Ennek ellenére eleinte tartottak előadásokat itt, de ezzel aztán hamar felhagytak. A terem akusztikája a Rock Színház hangzásához „túl jó” volt, erősebb effekteknél, zajoknál a hallgatóság hallószervei is veszélyben voltak. A kiszolgáló terület a nullával volt egyenlő, sem egy rendes öltözőnek, sem semmi másnak nem volt megfelelő hely. Később a színházat próbateremként használták és meghallgatásokat is rendeztek itt. Több évi működés után átadták a helyet a Közép-Európa Táncszínháznak, akik az óta működtetik és rendszeres előadásokat tartanak itt. Valószínűleg teljesen át kellett alakítani a helyet, hiszen a táncszínházi produkciókat általában nem egy hatszor ötméteres színpadra találták ki, amelynek egy vasbeton oszlop van a közepén. Azonban ha „táncolható” méretű színpadot akartak készíteni az előadóterembe, akkor az egyébként is szerény méretű nézőtérből sok helyet el kellett venniük.

Pesti Színház; régebben Bartók terem néven mozi és egy kisebb része a Pipacs osztályon felüli bár és éjszakai mulató. Az átépítés a teljes belső struktúrát érintette annak idején. A hozzácsapott helységekkel együtt elég nagy helyet nyertek ahhoz, hogy egy megfelelő színházkomplexumot hozhassanak létre. A megoldás, ami született, sajnos építészeti szempontból messze áll az optimálistól. Ugyan a komplexum hátsó, Aranykéz utca felőli homlokzatán vannak ablakok, mégis az összes fontosabb kiszolgálóhelység (pld.: öltözők) ablak nélküli. A komplexum kialakításakor nem gondoltak, nem is nagyon gondolhattak a díszletek raktározására, erre egyáltalán nincs hely. Azzal, hogy a színpadot az eredetileg az utcai fronton lévő vetítő vászon helyével ellentétesen az épület belseje felé építették meg, a díszletek színpadra kerülését illetve az onnan való kihordását is nagyon nehézzé tették. Ez a megoldás minden józan logikát nélkülöz. A nézőtér mérete megfelelő és a nézőket kiszolgáló helységeket is elégségesnek lehet mondani. A színészek öltözői méretre még megfelelnének, ha a színház működtetői nem zsúfolnának be időnként 20-30 személyes előadásokat az négy, egyenként négy személyre méretezett öltözőbe, amelyekhez egy nagyjából 30 négyzetméteres társalgó (sokkal inkább várakozó hely) tartozik, amely már réges-régen átalakult jelmezraktárrá, így elveszítve hasznosítható területének legalább a felét. A helyzetet tovább rontja, hogy egyetlen öltözőnek, illetve a csatlakozó helységeknek (öltöztető-tár, fodrász-tár, WC-k, a műszaki személyzet öltözője) egyáltalán nincs ablaka. Semmiféle ablak, még egy tenyérnyi sem. A helységek szellőzését egy több évtizedes, avult szellőző rendszer biztosítaná, ha egyáltalán működne. Persze, ha működne, az talán rosszabb lenne, mivel ami abban a rendszerben évtizedek alatt felhalmozódhatott, az már tömegpusztító fegyverrel felérő szennyeződésnek minősül. Nem csak a levegő, hanem a természetes fény hiánya is komoly gondot okoz. A szellőztetés szempontjából a színpad sincs jobb helyzetben, így azokon az előadásokon, ahol esetleg mesterséges füstöt is használnak, az a nézőtér felé szellőzik legjobban, a nézők nem kis „örömére”. Ezen kívül a mozinak egykor alkalmas, keskeny és meglehetősen hosszú főbejárati folyosó színházként használva kész csőd. A nézők kényelmes nézelődő, besétálása a kezdés előtt, illetve ugyanilyen stílusú elvonulása az előadás után, a hátul haladók számára rémálomszerű, lassú, kínos vánszorgást eredményez, ahol az elől andalgók megelőzésére semmi lehetőség sem adódik.

Tivoli; régebben Tinódi mozi. A lehető legkisebb átalakítással hoztak létre színházat az eleve meglehetősen kicsi moziból. Ezt úgy oldották meg, hogy a színpadot a szokásos mód helyett nem a terem egyik végébe helyezték, hanem a terem közepére, míg a nézőtér két oldalról öleli a színpadot. A belső tér lehetőséget ad ennek a színpadi elhelyezésnek az igény szerinti alakítására, mivel a nézőtér emelvényei viszonylag könnyen mobilizálhatóak. Természetesen ez a fajta elhelyezés egészen más típusú játékot kíván a színészektől és más szellemű rendezést a megszokotthoz képest. De ez esetenként éppen érdekesebbé teheti a színházi élményt. Sajnos a kiszolgáló területek itt a legsiralmasabbak talán, az összes hasonlóan kialakított színház közül. Az öltözők nagyjából négy négyzetméteresek két színész részére, a folyosók rendszere pedig Minotaurusz börtönére emlékeztetett ott jártamkor. A díszletek tárolását viszont nagyjából sikerült megoldani, amin a fent említett színpadmegoldás is segít, hiszen ilyen elrendezés mellett nem lehet nagy díszletet építeni, mert az takarná a színészeket a nézők szeme elől.

Ezen a néhány példán keresztül világosan láthatjuk, hogy milyen problémák adódnak a „szükség színházakban”, amelyeket egyéb létesítmények átalakításából nyernek. És itt még nem is szóltunk a különböző pinceszínházakról, amelyek olyan „átlagos” bérházak pincéiben lettek kialakítva, ahol az épület tervezésekor és kivitelezésekor senkinek még csak meg sem fordult a fejében, hogy ott valaha is színházat akarnak majd működtetni.

 

Szólj hozzá!

Színházépületek (a színjátszásról szóló riport egy újab fejezetének első fele)

2015.07.04. 01:40 csaki-de

 

Az ország színházainak többsége még 1945 előtt épült. Úgy is mondhatnánk, hogy a háború végétől a rendszerváltásig alig épültek színházak. Először is, azért mert a háború alatt megsérült színházak újjáépítése volt az elsődleges feladat. Majd mire ezzel országos szinten is végeztek, addigra az eredetileg épségben maradt épületek felújítása is esedékessé vált.

Egy ismerősöm, id. Tóth Sándor Az 50-es évektől kezdve az UVATERTV-nél dolgozott vezető beosztású mérnökként, így minden országos szintű építkezésről tudomása volt, sőt önmaga is részt vett színház újjáépítésben. Megkérdeztem tőle, hogy miként is zajlott akkoriban egy ilyen munka.

  • Amikor Debrecenben dolgoztam a hatvanas években, az ottani színház felújítási terveibe és a munkálatokba én is beleadtam a szakvéleményemet, mint az ottani tervezőiroda vezetője.

  • Egy ilyen színház felújításánál milyen szempontokat vettek figyelembe akkoriban? Kikkel egyeztették a terveket, kinek, illetve kiknek a véleményét kérdezték meg a tervezés folyamán? – kérdeztem ez irányú beszélgetésünk alkalmával.

  • Erre különböző szakemberek voltak. A színház részéről elsősorban a (fő)rendezőt, illetve az igazgatót. Az építész-tervező alakította ki az épület fő arculatát, őt Kelemen Lászlónak hívták. Ő volt az, aki a Debreceni főpályaudvar épületét is tervezte.

  • A színház dolgozóinak mennyire volt beleszólásuk mondjuk a belső terek kialakításába?

  • Minden felelős személy hozzászólt, elmondta a véleményét, aztán az igazgató alakította ki a végleges véleményt. Ezt a végleges elgondolást a tervezők először is ellenőrizték, hogy statikailag lehetséges-e, másrészt azt, hogy belefér-e az adott épületbe (mármint az igényelt helységek összessége). És nem utolsósorban a színpadgépészeti igényeket és lehetőségeket is egyeztetni kellett.

  • A színpadgépészeti berendezéseket is ugyanaz az ember tervezi, aki az épület többi részét?

  • Ez nem egy ember, hanem egy mérnökcsoport munkája általában. A csoportot egy építész vezeti, aki magát az épületet tervezi, van egy statikus, aki az épület „állékonyságát” hivatott szolgálni, egy másik mérnök felelős a színpad és a színpadgépészeti részek kialakításáért és végül egy mérnök az épület elektromos rendszeréért felelős. Mindegyiküknek úgy kell dolgoznia, hogy a terveit a többiekkel egyeztetnie kell. Mert e nélkül az adott elemeket nem tudja elhelyezni, nem tudja működtetni. Aki ezt az egészet egybefogja és a színházépület külsőségeit megtervezi, az az építész. Az építész mellett, normális körülmények között, mindig ott van a színház képviselője, aki minden felmerülő dologra azonnal reagálni tud.

  • És Debrecenben ez így is zajlott le?

  • Igen.

  • És ott, akkor milyen hosszú volt a felújítás teljes folyamata a tervezéstől az átadásig?

  • Egy jó esztendő ráment az egészre.

  • Úgy tudom ön még ezután évekig ott dolgozott a városban, ugyanabban a beosztásban. Hogy emlékszik vissza, Az átadás után, használat közben jöttek ki olyan hibák, akár a belső elrendezés, akár a színpadi technika, vagy bármilyen más szempontokból, amelyeket nem láttak előre? Vagy kiderült-e valamely alkalmazott megoldásról, hogy az a gyakorlatban nem válik be, illetve nem kielégítő?

  • Hát ott éppen nem voltak ilyen dolgok. Minden normálisan sikerült. Persze volt olyan dolog, ami még pluszban jól jött volna, de ezeknek a meg nem valósítása nem műszaki, hanem anyagi kérdés volt akkor.

  • Már a háború után is, de elsősorban a rendszerváltással, szokássá vált, hogy mozikat színházzá alakítanak. Mint mérnöknek, mi erről a véleménye?

  • Ezek elég bonyolult dolgok. Annak idején, 1956 után az Alfa, a Corvin és a Vörösmarty mozik felújítását is én vezettem. Egy mozinál általában van egy nézőtér és egy viszonylag szűkre szabott hely a vászon számára. A kiszolgáló helységek száma és alapterülete kevés, mivel a mozi egyszerű üzem és a nézők sem töltenek sok időt a vetítőtermen kívül. A vetítés előtt megérkeznek, megveszik a jegyet, beülnek, majd a film végén távoznak. Ennek megfelelően a közönségforgalmi rész is szerény méretű, sem nagyobb tömegek várakozására, sem kiszolgálására nincs hely. Egy színház esetében csak a színpadnak legalább annyi hely kell, mint a nézőtérnek. Ezen kívül a szükséges kiszolgáló helységek száma is megnövekszik. Öltözőkre, raktárakra és irodákra van szükség. A színpadgépészeti megoldások is teret követelnek, amely tér a mozi céljaira épített komplexumban nem áll rendelkezésre. Az így létrehozott színpadok szűkösek, a színpad függelékei (oldal és hátsószínpad, színpadgépészeti berendezések) balesetveszélyesek. A színpad körüli tevékenység, színészek és műszaki emberek mozgása nagyon nehéz és szintén jelentős balesetveszélyt rejt magában a szűkös hely miatt. Az épület szempontjából jelentősen eltérővé válik a statikai terhelés is, sőt sok technikai megoldás, amire a színpad szempontjából szükség lenne, nem is keresztülvihető.

Szólj hozzá!

Színházak (2. rész)

2015.06.12. 12:06 csaki-de



Egy színházzal kapcsolatos beszélgetésünk alkalmával egy színész azt mondta nekem, hogy a baj az, hogy a rendszerváltás körüli időkben a színházakba is bevitt politika, amely akkor a nézők számára is fontos és közérthető volt, azóta sem hagyta el a színházakat. A színházi világban nem történt meg a konszolidáció, pedig a közönség egyre kevésbé kíváncsi a politikára, sokkal inkább a művészet, a színjátszás érdekelné.

Veszem a bátorságot és sokak szemében talán rebellis módon, azt állítom, hogy a Nemzeti Színház nem csak az a színházi épület, amely most a Duna parton hirdeti, hogy „íme, megépítettük!”, hanem minden olyan színház az országban, amelyben a színészek, rendezők és minden egyéb színházi dolgozó, azon munkálkodik, hogy a magyar közönség számára színházi produkciót, kulturális élményt nyújtson. Én az elkövetkezőkben mindezekről a színházakról fogok írni és még sok minden másról, ami ma a színjátszással kapcsolatban van.

 

***

 

Középfokú egészségügyi végzettséggel bírok, sohasem vonzott különösebben a színpad. Az általános iskolában ugyan magam is színpadra kerültem néhányszor, mivel a jó dramaturgiai érzékkel bíró osztályfőnökünk olyan műveket állított színpadra az évenkénti kötelező „előadói esteken”, amelyben lehetőleg az osztály minden tanulója szerepelhetett. Azonban ezek a fellépések számomra inkább kellemetlenek voltak, mivel nagyon erős önbizalomhiányban szenvedtem és a lámpaláz is mindig eluralkodott rajtam. Mindenesetre arra jók voltak ezek a fellépések, hogy viszonylagos képet kapjunk arról, milyen is a színház a színpadról nézve.

Középiskola után az alapvégzettségem mellé apránként megszereztem néhány masszőri szakirányú képesítést is. Ezek után találkoztam össze egyszer egy régi kollégiumi barátommal, Kocsis Lászlóval, aki akkor éppen Jeszenszky Endre balett mesternél folytatta tanulmányait, még kezdőként, ám az óta több színház társulatát is erősítette már és a Szegedi Kortárs Balettel vált világlátott művésszé. Általa kaptam meghívást Jeszenszky mester egy órájára, hogy megnézhessem milyen is a balett oktatás. Jeszenszky mester szívesen fogadott, mint bárki mást is, óraközben váltott velem néhány szót. Amikor megtudta, hogy mi a szakmám és, hogy elég alaposak az ismereteim a fiziológia és az anatómia területén, jó néhány dolgot elmagyarázott nekem a balett ez irányú sajátosságairól. Mivel tetszett az óra és érdekeltek azok a dolgok, amiket a nagy tapasztalatú mestertől hallhattam, rövidesen állandó vendége lettem Jeszenszky mester óráinak. Ő örült az állandó jelenlétemnek, mivel egy masszőrre nem csak a tanítványainak, hanem idős korára való tekintettel, neki is szüksége volt néha.

Ezek az órák egy ifjúsági központban voltak tartva, ahol többek között színi tanoda is működött. A mester közbenjárására rövid időn belül kaptam egy kis helységet, ahol kezdetleges rendelőt rendeztem be, itt később sok táncos (táncos jelölt) és színi növendék fordult meg. Lassan egyre több ismertnek számító színpadi táncossal és színésszel kerültem kapcsolatba meg ezen a helyen.

Akkor kerültem először közvetlenebb kapcsolatba magával a színházzal is, amikor Jeszenszky Endre tanítványai közül néhányan, köztük László barátom is, beválogatásra kerültek a Vígszínház West Side Story előadásának táncosai közé.

Ekkor léptem be először színházépületbe a művészbejárón keresztül, mivel az általam megtekintett próba, amelyről később még bővebben is fogok írni, nem volt nyilvános, így a többi bejárat zárva volt. A darab már a próba alapján is nagyon tetszett, a bemutató után többször is megtekintettem és több szereplővel is közelebbi ismeretségbe kerültem, így az évadvégi színházbúcsúztatón, mivel az épületet a következő évad folyamán felújítás miatt zárva tartották, már, mint a színház „baráti körének” tagja vettem részt. A következő évadot a színház a Nyugati pályaudvar melletti színházsátorban töltötte, ahol már mindennapos vendég voltam. Egyre gyakrabban és egyre többen vettek igénybe, mint masszőrt. Időközben a színi tanoda egyik Madách Színházban dolgozó színész-tanára is felfigyelt rám és kezdeményezte, hogy az ő színházukba dolgozzak. Nyitottságom és hajlandóságom ékes bizonyítéka ként egy előre megbeszélt időpontban el is látogattam a Madách Színházba. A portán túl nem sikerült jutnom és mintegy másfél óráig hiába vártam, hogy az én ügyemben is illetékes személy előkerüljön, vagy bármilyen egyértelmű információt kapjak a sorsommal kapcsolatban. Ez után úgy döntöttem, hogy nekem ennyire nem fontos ez az egész és, azzal az elhatározással távoztam, amit azóta is betartottam, hogy a Madách Színházban sohasem fogok dolgozni.

Mindezen közben a Vígszínházban egyre több, már akkor is sztárnak számító művésszel ismerkedtem össze és Jeszenszky Endre mester tanítványai közül is egyre többen jutottak el különböző színházak színpadaira, illetve édes testvérhúgom is színházi munkakörben helyezkedett el (a Vidám Színpadon), hogy tanulás mellett valami pénzt keressen. Ezen dolgok egybeesése miatt sok színházban megfordultam, sok színházi embert ismertem meg és engem is egyre többen ismertek meg. Már ekkor, a sátor évében szóba került, hogy a Vígszínház, mint állandó munkatársat szerződtetne engem, mivel a színpadi munka komoly megterhelése miatt a színészek és táncosok kisebb-nagyobb fizikális panaszokkal bírtak, amelyek kezelésére a masszázs ideálisnak bizonyult.

Végül is a felújított Vígszínház első évadjában (1994/95) kaptam az első szerződésemet, köszönhetően Eszenyi Enikő és az az óta sajnos elhunyt Lovasi József produkciós igazgató hatékony közbenjárásának. Még ugyanebben az évadban, szintén Eszenyi Enikőnek köszönhetően, életemben először színházi színpadra is léphettem (statisztaként). Az azután következő években sok Budapesti és jó néhány vidéki színházban is, megfordultam legalább fél tucat darabban színpadra is jutottam.

Később Kentaur barátom jóvoltából megismerkedtem a díszlet tervezésének és színpadra állításának folyamatával, amikor több éven keresztül az ő asszisztense ként is dolgoztam. Kasztner Károly a Vígszínház trükk mestere pedig a különleges kellékek és színpadi trükkök világába vezetett be, látva érdeklődésemet.

A hosszú évek alatt rengeteg ismeretre és tudásra tettem szert. Megtanultam a színházról és színházi emberekről sok mindent. Megtanultam azt is, hogy a színházi emberek közül csak kevesek kiváltsága a teljes őszinteség, mivel mindenki mindenkitől függ valamilyen szinten. Még a teljesen kíméletlenül őszintének tűnő színházi kritikusok is csak „bohóckodnak”, hiszen egyetlen olyan valós problémára sem mutatnak rá, amelynek a megoldásával bármi is jobban működne, csak csinálják a „műbalhét”, hogy a saját nevüknek reklámot csináljanak és így a cikkeiket jobban eladhatóvá tegyék. Erre a könyvre készülve sok neves és sok névtelen színházi embert megkérdeztem, rövid riportok formájában, különböző témákról, hogy a saját, esetleg hiányos ismeretanyagomat kiegészíthessem, vagy azért, hogy egy-egy témát több aspektusból is meg tudjak vizsgálni. A többségük lévén jó ismerősöm, esetleg barátom is, készséggel segített és áldozott néhány percet, félórát rám. Akadt azonban olyan is, méghozzá az ismertebbek közül, aki néhány egyszerű és valóban ártatlan kérdés megválaszolására sem vállalkozott, mert nem kívánta vállalni a felelősséget a saját szavaiért, esetleg attól tartott, hogy néhány magvasabb kérdést is felteszek, és ne adj isten még határozottan állást kell foglalnia egy-egy témában. Az évek alatt néhányszor én is inkább hallgattam, mert nem akartam magamra haragítani valakit, vagy nem akartam elveszíteni egy-egy munkát. Amikor mégis kinyitottam a számat és elmondtam a véleményemet, gyakran megütöttem a bokámat valamilyen formában. Szerencsés helyzetben voltam azonban, mert igazán csak kevés embertől függtem és ezek az emberek mindig becsületesen bántak velem. Amikor most nekiültem az írásnak, elhatároztam, hogy őszintén és alaposan utánajárva írok meg mindent, jót is, rosszat is. Természetesen nem azért, hogy bizonyítsam, én senkitől sem függök.
Remélem mindazoknak, akik olvassák, szórakoztató és egyben tanulságos is lesz.

Szólj hozzá!

Világot jelentő lécek (Kis Magyar színjátszás) 2003-2005

2015.06.01. 22:11 csaki-de



A főváros (és vele az egész ország) színházi hagyományai szoros értelembe véve mindössze kétszáz évre tekintenek vissza.”

A dolgozó nép nagy tömegei a felszabadulás után veszik birtokukba a színházakat, és alakul ki a mai igen széles körű, százezreket, sőt milliókat érdeklő korszerű színházkultúra. Budapesten ma 16 színház és 9 szabadtéri színpad működik; évente mintegy 5 és fél ezer színházi előadást tartanak, több mint 4 millió néző számára. Magában az Állami Operaházban csaknem 400 ezer, az Erkel Színházban 570 ezer, a Nemzeti Színházban pedig közel 350 ezer néző fordul meg egy év alatt.”

 

A fenti idézetek a panoráma útikönyvek sorozatban, 1961-ben megjelent „Budapest” című könyvből valók. Az az óta eltelt 44 évben sok minden változott, nem csak a hasonló témájú könyvek hangvétele (ma már nem dívik a dolgozó nép nagy tömegeit emlegetni), hanem a főváros és vele egész Magyarország színházi élete is. Csak az összehasonlítás kedvéért jegyzem le, hogy ma Budapesten 42 színházként számon tartott játszóhely működik és ezen kívül még jó néhány alkalmi, vagy hivatalosan el nem ismert (a műsorújságokban nem szereplő) „színház” is létezik. Azonban a szóba jöhető szabadtéri játszóhelyek száma 4-5-re csökkent. Ez azt jelenti, hogy 40 év alatt a színházak száma mintegy megháromszorozódott. Első hallásra úgy tűnhet, hogy ennyi színház talán már sok is, de egy ismert és elismert színművész erre a felvetésemre azt válaszolta, hogy amíg az előadások nagy része megtölti a színházak nézőtereit, addig nem lehet azt állítani, hogy túl sok színház lenne.

Mivel ebben a könyvben nem kizárólag a fővárosi színjátszással kívánok foglalkozni, hanem a magyar színjátszás egészével, nem szándékozom a fent idézett Budapest könyvre hosszasan támaszkodni. Ennek ellenére van még egy téma, amelyben forrásként használom fel, és ez a (Budapesti) Nemzeti Színház ügye. Ma már az ország nagyvárosaiban nem csak egy Nemzeti Színház működik, de az átlagemberek ugyanúgy, mint színházi szakma, mindig is a Budapesten működő Nemzeti Színházat tekintették „A” Nemzeti Színháznak.

 

Magyar nyelven első ízben 1790. Október 25-én szólalt meg a színházi múzsa, a Várszínház deszkáin ekkor lépett a közönség elé Kelemen László vezérletével az Első Magyar Nemesi Színjátszó Társaság […] Két nappal később előadásukat nagy sikerrel ismételték meg a pesti Rondellában, - ezután azonban a soviniszta német színészek és közönség két éven át nem engedte színpadra lépni a magyar társulatot. A harmadik előadásra csak 1792-ben került sor a budai ideiglenes színházban. A többi – néma csend. Kelemenék a vidéket járják, ahol van becsülete a magyar szónak. […]

Az állandó magyar nyelvű kőszínház építésének gondolata a múltszázad első éveiben vetődik fel, de három évtized múlik el, míg 1837-ben végre megnyílik a Hatvani-kapun túl, a Kerepesi országút elején a Pesti Magyar Színház néven induló, és Nemzeti Színháznak csak három év múlva átkeresztelt, nagy jövőre hivatott játékszín. […]

Sorra alapítják, építik meg a ma is fennálló pompás színházpalotákat, a Népszínházat, amelynek épületében a régi Nemzeti Színház lebontása óta a Nemzeti Színház társulata működik…”

 

Eddig szól az 1961-es történetírás. Amiről a szerzők nem tudhattak, hogy néhány évvel a könyv megjelenése után a Blaha Lujza téri épületet lebontották és a Nemzeti Színház társulata átköltözött a Hevesi Sándor téri Magyar Színház épületébe, ahol nagyjából három évtizedig működött, míg az ezredforduló után végre megépült az új Nemzeti Színház.

Ez az áttekintés közel sem teljesen pontos. A második nagy háború éveiben, illetve az azt követő időszakban a Nemzeti Színház több, átmeneti otthonban is lakott. Az viszont jól látszik, hogy a Nemzeti Színház társulata szinte sohasem „lakott” olyan színházépületben, amelyet eredetileg is Nemzeti Színház céljára terveztek és építettek. Az is jól látszik, hogy a fővárosban székelő Nemzeti Színház léte, vagy nem léte mindig is sokkal inkább politikai, mint kulturális kérdés volt. Hol dicsőbb, hol kicsinyesebb szempontok motiválták azokat, akik a nemzet színházának felépítéséért szálltak síkra.

A gyakran kaotikus, nem kellőképpen átgondolt helyzetet példázza a közelmúltban elhunyt Sinkovics Imre esete, aki a Nemzeti Színház tagja ként töltött el sok-sok évet, majd mindenféle szándéka és tevőleges részvétele nélkül egyszer csak azt kellett tapasztalnia, hogy a Magyar Színház társulatába került át, méghozzá anélkül, hogy akár ő, akár a kollégái közül is bárki társulatot változtatott volna. Ez után nem sokkal bekövetkezett tragikus halála (amely talán ezen eseményekkel is mutathat némi kapcsolódást) után azt a bravúrt is végrehajtotta, amelyet rajta kívül valószínűleg még nem sok színésznek sikerült a világon, ismét „társulatot váltott” és a Nemzeti Színház színésze ként került végső nyugalomra. Az eseményekkel kapcsolatban később egy idős kollégája némi keserűséggel a hangjában megjegyezte; „Még egy napra érdemessé váltunk arra, hogy a Nemzeti Színház tagjai legyünk.”.

Az ezredforduló után, sok bonyodalom közepette megépült színház, amelyet már valóban Nemzeti Színháznak terveztek és építettek meg, nem csak örömet okozott a nemzetnek. Úgy a színházi szakma, mint a színházlátogató közönség sajnos sok negatívummal is szemben találta magát a színház megnyitása körüli időkben. Magam is ott szorongtam a megnyitás estéjén a színház köré vont 30-80 méteres távolságot tartó kordon mögött és figyeltem az ideges biztonsági embereket és azon kiváltságosakat, akik közel mehettek a nemzet színházához. Úgy emlékszem, mi kordonon kívüliek voltunk többen…

Szólj hozzá!

Gondolatok a színházról

2015.05.28. 14:18 csaki-de



 Jónéhány évvel ezelőtt írtam egy riportkönyvet a magyar színházakról és a színjátszás akkori helyzetéről. Később még kicsit alakítgattam, foltozgattam, hogy aztán hosszú évekig egyáltalán ne foglalkozzak vele.
 Most hosszas gondolkodás után úgy döntöttem, hogy itt a blogon, folytatásos formában közzéteszem. Talán néhány aspektusában már elhaladt felette az idő, de remélem, hogy még míndíg érdekes és tanúlságos olvasmány lesz sokak számára.

Szólj hozzá!

Nemzetközi szolidaritás

2015.01.14. 00:25 csaki-de

Szólj hozzá!

Szolidaritás

2015.01.13. 08:59 csaki-de

Szólj hozzá!

A textilművészet egy új ága

2014.12.19. 08:49 csaki-de

Szólj hozzá!

Miért baj, ha megjön az „öszöd”?

2014.10.29. 11:46 csaki-de



   Ez a téma már nyolc éve (természetesen „az elmúlt 8 év”-e) motoszkál bennem, de mivel egyáltalán nem akarok politikai-blogerré válni, eddig mellőztem gondolatai publikálását. Azonban az elmúlt napok magyarországi eseményei megint felszínre hozták a szunnyadó gondolatokat, így elhatároztam, hogy nem küzdök tovább ellenük, inkább kiírom magamból őket.

   Majdnem pontosan nyolc évvel ezelőtt robbant ki a „botrány” azzal kapcsolatban, hogy egy vezető politikus, még ha csak egy zárt körű rendezvény keretein belül is, de beismerte, hogy vezető párt-politikus társaival együtt, az azt megelőző időszakban gyakran mondott, állított valótlanságokat és súlyos hibákat követett el az ország irányításával kapcsolatban. Amikor a fenti információ napvilágot látott, látszólag az egész ország egy emberként követelte az illető politikus fejét. Én ezt már akkor sem igazán értettem és máig sem tudok napirendre térni felette. Személy szerint én akkor már néhány hónapja (és azóta is folyamatosan) egy fejlettebb, nyugati típusú demokráciában éltem, mondhatni kalandvágyból. Így már akkor is és azóta is pontos rálátásom volt arra, hogy egy normális demokráciában, az értelmes választók hogyan viszonyulnak a vezető politikusaik ballépéseihez. Ha ez az elhíresült beszéd valahol Európa nyugati felén hangzik el és ott kerül nyilvánosságra, az ellenzék természetesen ott is igyekszik ízekre szedni az adott politikust és az általa képviselt pártot, vagy egyéb tömörülést. Azonban az átlag értelmes választó jóval higgadtabban reagál, hiszen felfogja, hogy a hazugságok és hibák beismerése az első lépés a mögöttük meghúzódó gyakorlat megváltoztatására. És az, hogy valaki őszintén beszél róluk, azt a szándékot mutatja, hogy nem szeretné ezt a negatív tendenciát tovább folytatni. Tehát a reakció nagyjából az, hogy: „Ez nem volt szép dolog, de adjunk időt neki(k), hogy megmutassa ezentúl nem így lesz.”. Ezzel szemben a jó magyar embereket (vagy legalábbis kellően hangos rétegüket) nem érdekelte, hogy a beismerés a változás felé vezető első lépcsőfok. Őket nem az zavarta (és ma sem az zavarja), hogy egy politikus, vagy politikai csoportosulás hazudott (és hazudik az összes folyamatosan), hanem, hogy nyilvánosan bevallotta. Micsoda „böszmeség” már bevallani, ha hibázol?! Magyar politikus, hazudj, hazudj rendületlenül, a szemed se rebbenjen! És soha semmilyen körülmények között se ismerd be, hogy te is csak ember vagy valahol, aki néha botlik, néha téved.

   Minden esetre egy szempontból hasznos volt ez a közel egy évtizedes intermezzo a magyar politika színpadán, minden aktív és eljövendő politikus megtanulhatta a leckét: igazat mondani tilos. És ez éppen ezekben a napokban nagyon jól látszik az éppen kormányzó erők cselekedetein és kommunikációján.

4 komment

süti beállítások módosítása